南京航空航天大学某师在课堂上讲，我们学的数学物理的成果全部来自西方，连马克思主义都是西方的。网上有消息称，该老师还说“中国全靠欧美国家赏饭吃，一旦外国实施制裁和经济封锁，中国人连饭都吃不上！”

然后，就有学生举报了该老师，还有学生在黑板上写下“张口好似乏走狗”对该老师进行了嘲讽。只是不知道写字的和举报的是不是同一个人。

“乏走狗”是一个贬义词语，通常用于形容没有主见、没有原则，只会追随他人指挥的人。这个词语最初出现在毛泽东的《湖南农民运动考察报告》中，主要形容当时的一些贪官污吏和地主豪绅，他们没有独立思考能力，只会盲目地追随当时的政治势力，成为了政治斗争中的走狗。后来，这个词语逐渐被广泛使用，用于形容各种场合中的盲目追随者。

当我看到这个新闻的时候，心中莫名有些悲凉。老师是否言词欠妥当，这当然可以商榷。但是老师“欠妥当”的言词是不是就证明了他有错误的政治立场呢？

当我们的学生面对有争议的知识，不是第一时间站出来有理有据地反驳，而是习惯于通过“告密”、“扣帽子”的方式进行打击，这是进步了，还是退步了呢？当学生的这种行为被默许，甚至被鼓励时，我们这个社会是在进步了，还是退步了呢？

对于进步还是退步的问题，我不敢妄下结论。有人讲，这学生的行为是“嫉恶如仇”的表现，当然要被认可和表扬。

我说，嫉恶如仇当然是好的。问题是，哪些是“恶”呢？当老师给学生传授知识，讲述自己对世界一些现象的看法时，这是一个“知识互动”的环节，何谈“恶”呢？

民国时期的北大，胡适刚讲完民主的好，辜鸿铭就进来讲帝制的对，梁启超在大课上一样谈君主立宪的正确性。是不是民主是对的，就代表胡适是善的，所以辜鸿铭和梁启超就是错的、恶的，学生们就应该举报辜鸿铭和梁启超才对？

在我的理解里，课堂之上，尤其是大学的课堂之上，老师只要没有宣扬法律明确禁止的内容，都不为过吧？而动辄上纲上线，基于老师的上课时的言论对老师处罚的历史，严格意义上讲，在新中国的历史上只有在那十年中发生过！

痛定思痛，其痛何哉？大家都忘了吧？